kenapa takut dengan dakwat kekal - spr ke atau rakyat yang tak faham?

apa yang susah sangat nak faham pasal penggunaan dakwat kekal? kenapa spr tak nak terima dan rakyat (baca: aku) macam boleh terima?

kalau sistem dan proses demokrasi berjalan lancar dan DIAKUI tranparens, soal menggunakan dakwat atau biometric untuk mengenalpasti pengundi yang sah tidak timbul. yang menjadi masalahnya ialah, sistem dan proses saringan YANG LAYAK MENGUNDI yang boleh dipertikai, itu yang menjadi soal. antara yang menjadi masalah, kecurigaan, duri dalam daging serta kebencian rakyat adalah masalah-masalah yang berikut:-

1. pengundi hantu :-

(orang lain mengundi atas nama orang lain atau ditempat yang lain, dimana ini mencabul ras dan kemurnian proses demokrasi itu sendiri) (samada pas atau umno boleh menggunakan peluang pengundi hantu, selagi senarai orang mengundi itu serabut dan ada pertindihan)

2. undi pos. :-

(undi luar kawasan. pengundi hantu boleh masuk mengundi untuk undi pos. disebabkan undi pos ini dibawah kawalan spr, dan spr adalah perkakas pemerentah, maka ia dilihat sebagai biggest manipulator of vote data. dalam tahun 2008, banyak kita lihat keputusan berbuah dan majoriti tipis disumbangkan oleh undi pos. dan, keengganan spr memlupus atau mencadangkan mekanisma baru bagi menggantikan mekanisma undi pos kepada pihak pemerentah adalah tindakan yang paling jumud dan mengecewakan pada pandangan rakyat. kita sudah di tahun 2011, sudah 12 kali mengahadapi pru, dan berdemokrasi selama 55 tahun, kenapa bongok sangat untuk tak nak berubah kepada yang lebih baik dan praktikal?).

Oleh yang demikian, 2 masalah mak nenek ini hanya boleh dan hanya boleh diselesaikan , ataupun separuh diselesaikan dengan membuat saringan awal (melalui sistem biometrik atau dakwat kekal)sebelum proses mengundi.

saringan awal ini, sebagai counter check kepada senarai atau list yang layak mengundi yang ada di pusat pengundian, dalam simpanan umno ataupun pas. jika senarai pengundi itu sah, makasistem biometrik atau dakwat kekal ini akan menyaring pengundi yang datang itu bertepatan dan match dengan list pengundi tadi.

jadi, sistem manakah yang lebih praktikal dan nampak realistik?

1. kalau list layak mengundi itu betul, dan orang yang datang mengundi itu betul, dan dia celup dakwat, maka PASTI dia hanya boleh mengundi sekali sahaja. sebab, kalu dia pengundi hantu, dia dah tak boleh pegi mengundi ke tempat lain atau atas nama orang lain, sebab tangan dia dah ada dakwat. kalau ada isu dia boleh padam atau boleh bawa sembahayang ke tidak, kenalah pikir cara lain nak mengatasi isu boleh padam dengan boleh bawa sembahayang ke tidak. namun, ia bukan alasan untuk menolak 100% penggunaan dakwat kekal ini.

(kalau isu dakwat boleh di padam, boleh guna ultra light macam cerita CSI apa. ataupun memang dia padam, sekurang-kurangnya dakwat tu melambatkan usaha pengundi hantu tu tadi nak mengundi tempat lain, sebab dia kena padam dulu dakwat kekal tu? bab boleh bawa sembahyang tu, kenalah cari dakwat yang halal dibawa sembahyang, yang pegi cari dakwat yang tak boleh bawak sembahyang jadah apa? :)

2. kalau list layak mengundi tu betul, dan orang yang datang mengundi tu tak betul, dan dia scanned guna biometrik yang track back dari IC, kalau yang pegang IC tu indon atau bukan warganegar TETAPI MATCH DENGAN SISTEM BIOMETRIK DAN LIST PENGUNDI SAH apa macam? disinilah faoul sistem biometrik ni. sebab dia cross check dengan database IC, yang still boleh dimanupulasi oleh pihak yang ingin memannipulasikannya. (selalunya indonlah yang jadi mangsa, sebab indon ni muka mcm melayu dan senang diugut), sekarang pun PAS dah dedahkan usaha memberikan IC haram kepada pendatang. berbeza dengan sistem dakwat kekal, dimana list pengundi yang sah dimatchkan dengan fizikal pengundi yang datang tadi.

aku ingin sangat nak tengok proses saringan pengundi menggunakan dakwat kekal ni realisasikan. namun, jika kita mempunyai sistem pilihanraya yang diakui dan dirasai adil,transparen berkredibeliti, kita tidak memerlukan apa-apa untuk menjayakan sistem demokrasi kita ini.

cukup dengan penilaian yang bebas oleh rakyat, tanpa doktrin ditakut-takutkan oleh sesetengah pihak.